凯文·凯利：未来的创新往往发生在行业之外

蒸气船取代了帆船，小型车颠覆了大型车，微软替代IBM占据主导，谷歌又拥有了曾经微软的地位。行业的龙头老大对小企业发展往往不以为然，觉得这不是值得他们去重视的创新，他们已经是行业老大荣登山头，却最终被另一侧爬上来的小卒颠覆。

所以硅谷技术先知凯文·凯利说：未来创新往往发生在行业之外。

文｜凯文·凯利（《失控》作者，连线杂志创始主编）

（本文根据凯文·凯利在颠覆式创新研习社的课程内容整理而成，想要听课，请点击文末阅读原文）

如果是在某一个行业发展的话，要想找到未来的创新，我告诉你：未来创新往往发生在行业之外。

我们讲创新，而创新往往在经济上不怎么可行，伴随创新的往往是失败。人们的第一反应就是：我们有钱，为什么不投入在已经能够做得非常卓越的事情？

因为就长期而言，如果现在不投入创新的话，未来你的企业就会被创新所颠覆。这就是我们所面临的困境。

行业龙头对小企业不以为然

觉得这是不值得重视的创新

被最终被这些创新所颠覆

地球上曾经有一种最新的技术，就是早在19世纪的帆船技术。这是200年前颇为复杂的技术，因为可以让人们在不需要任何工具的情况下，就来到大洋彼岸。

同样在19世纪，诞生了蒸汽船，船只规模小，造价非常昂贵，整个运行也不可靠。所以全球的帆船公司不以为然，认为这种蒸汽船不足以构成威胁。

但是蒸汽船能够完成帆船所不能做到的一件事情：逆流而上。

蒸汽船技术不断改善，体积也越来越大，航行越来越远。所以后来，垄断整个船舶行业的帆船公司，最后都消失了。

1946年，大型汽车的技术被称为当时最为复杂的技术，所有人都想在汽车城底特律工作，复制他们的成功之道。而日本的本田开始思考如何把无线电和自行车组装在一起。

当时没有一家汽车公司真正注意到这件事情，他们认为本田所做的发明微不足道，性能也不稳定，这样不能够远程行驶。

1963年，底特律机车公司的技术略有改善，通用汽车当时被认为是最先进的公司。而也在同一年，本田正式制造出来了第一辆汽车，看起来就像个玩具一样。

其他汽车制造商不以为然，因为他们认为本田车只不过把自行车进行了改造，变成了类似摩托车的车辆。

到了90年代，凯迪拉克车略有改善，但改变不是很大。但是本田技术日渐完善，最终诞生了新一代的汽车，虽然体积小，但却非常节省油量。后来，通用汽车黯然失色，不得不宣布破产，而本田车在市场上崛起。

从中可以发现一个共同的规律，那就是行业的龙头老大对小企业发展往往不以为然，因为觉得这不是值得他们去重视的创新。

微软取代了IBM

谷歌取代了微软

未来取代谷歌的一定是非行业对手

再给大家讲一个故事：IBM。1980年的时候，IBM是最受公众关注的一家公司。在电脑行业里如果要和IBM竞争，难度非常高。

有一个电脑爱好者做了一台电脑，功能非常少，甚至只是闪几下光而已，把它命名为：个人电脑。

当时这个哈佛学生在宿舍里对个人电脑编了程序，然后把程序输入到电脑当中，其实这个程序的功能并不强大。这位学生就是比尔·盖茨。通过持续改进，个人电脑日渐完善。

最终的结果是什么？我们看到了个人电脑的普及，以及比尔·盖茨创立的微软。

最终导致IBM丧失主导地位的并不是另外一家电脑公司，而是一家软件公司。所以微软的诞生成为了业内龙头，大家都想在微软工作，模仿微软的模式，因为微软是业内最为先进、复杂的。很多的公司都想开发出能够与微软的操作系统相媲美的软件，但大部分都失败了。

直到谷歌的问世。谷歌其实提供的是搜索引擎服务。它其实依赖于微软的操作系统而运行。但是谷歌打造的是全新的生态系统，在线服务的平台，最终取代了微软的位置。

我不知道最终会有谁会取代谷歌的龙头地位，但可以肯定的是，不是一家搜索引擎公司。可能会是一家卖书的网站，一家制造手机的公司，社交媒体公司，总之而言是来自于行业以外的，而非行业内的竞争对手。

所以，颠覆性技术刚刚诞生的时候，技术并不尽如人意，甚至没有达到用户的满意线最低值。

而业内比较成熟老牌企业，每年也会逐渐地去改善技术，但这个改善幅度并不是很大。

通过不断改进，颠覆性技术不断靠近用户能够满意的水平，而同时这些成熟的老牌公司只是一小步一小步地改善。

当这个颠覆性技术达到了用户满意的质量水平时，就会有一个猛增的趋势。这时候，老牌的成熟企业才开始看到这些颠覆性的技术，但已经太晚了。

创新发生领域质量低、风险高、市场小

大企业不会主动进入

而初创企业别无选择

我们看一下当代的企业界，他们都有这样的口号：追寻卓越。他们不断地去推动员工，改进系统。比如是一家造打印机的公司，希望生产出全球最棒的打印机。跑鞋生产商不断地寻求技术优化，希望能够生产出更优质的跑鞋。

这样的运作方式在过去时代应该说是可行的，因为过去环境变化并不是非常大，但今天的环境日新月异，比如达到了顶峰，但在顶峰会发现一山更有一山高。

比如你是一家打印机的生产商，可能打印机在行业内首屈一指，但个人电脑上的文字处理软件所带来的机遇要大得多。

再比如一家做传真机的公司，整个公司都是传真机的服务，不断地去完善传真机的技术。但是更大的问题在于你周边的环境正在使用着电子邮件。

面对这种威胁，该怎么做？我认为企业应该选择一条逆境的途径，也就是说面对电子邮件竞争的时候，这家公司应该选择颠覆自身，从而达到更高峰，并找到更大的机遇。

举个例子，比如帆船公司，如果说要抓住机遇，它选择的道路应该是放弃寻求发展技术的卓越，而选择逆境，跨过死亡谷，只有这样才可以抓住最新技术带来的机会。

同样地，IBM的工作效率也很高，但如果要想抓住软件所带来的不同机会，他们就应该去尝试新的领域，不断地在试错当中学习，这就意味着他们在电脑制造方面可能就要牺牲他们的一些效率，牺牲一些追求，也就是说他们要先下才能上。

这个过程应该说还是让人感到非常恐惧，因为你的死亡概率也是非常高的。这就是我们所谓的逆境而上，对于很多的公司而言挑战会非常巨大。

更糟糕的是，有的时候我们站在山头看到了往前进的方向，目标看起来很近，但其实中间距离很远，并且中间概要跨越死亡之谷。

对于整个大公司而言，这当中的困难非常大。虽然他们知道自己的方向，但要放弃原来做得很好的事情几乎不可能，跨越死亡之谷的难度太大了。

所以我们认为创新发生领域的特点：质量低、风险高、利润率低、市场小，而且是未经验证的领域。在这样的环境下经营企业非常可怕。没有人会自愿地选择这些领域。

凡是有比较良好商业敏锐度的人，他们都不会选择看似没有前景的领域发展。一个企业越成功，就越难在刚才说的一些领域来发展。

为什么会看到初创企业进入这些领域呢？因为他们没有其他的选择，不得不蜷缩在低利润率、低规模的市场。